La industria petrolera sigue siendo un hecho real			Para reflexionar			Ganadores y perdedores
Por JORGE CÁRDENAS BORRERO* Expresidente de Campetrol			Por ELKIN DARIO YEPES CEBALLOS Ingeniero			Por AMYLKAR D. ACOSTA * Ex presidente del Congreso de la República

Por JORGE CÁRDENAS BORRERO* Expresidente de Campetrol

La industria petrolera sigue siendo un hecho real

Todo cambio trae consigo una gran variedad de transformaciones, incertidumbre y también suposiciones, tratándose del tema de preservar reglas de juego, que la inversión requiere mantener en el tiempo para que las condiciones previstas se cumplan y el retorno del capital sea lo más cercano a lo planificado.
La industria petrolera tiene un costo exigente en inversiones, especialmente visto desde el  lado del riesgo. Me temo que para una burocracia poco comprometida con las necesidades nacionales esto puede ser lo de menos. Durante el tiempo que tuve en conocer al Director anterior de la Agencia Nacional de Hidrocarburos, ANH, siempre guardé la impresión que defendía posiciones y condiciones claras y que llevó a la organización de la ANH a un nivel de privilegio y a ejercer el papel que debe desempeñar una organización con las responsabilidades de su tipo. El ejemplo de sus resultados esta visto en las inversiones que han fluido de una forma casi que inesperada y aunque no hemos encontrado un descubrimiento importante, no es menos cierto que la atracción que ofrece nuestro país es enorme y supera con creces las estimaciones y lo que otros países reciben por ese rubro, gracias a esas políticas y a la imagen que se le ha dado a la nación desde el gobierno anterior; y aunque la Contraloría General de la República esté pendiente de rendir su informe,  lo que se hizo o se dejó de hacer es el común de un establecido régimen que ha dotado de prebendas especiales a la burocracia de alto nivel. Acogerse a ella si existe y es permitida, no hace culpable sino a los legisladores que son los responsables de configurar un marco legal que evite los excesos o que no los permita en el gasto,  y un presupuesto claro que debe ejecutar la nación entre un año y otro, perfectamente regulado y controlado.
La presentación que se hizo de la Ronda Colombia 2012 cambia muy poco el panorama para que el inversionista se preocupe. La nueva dirección de la ANH,  con Orlando Cabrales, inspira mucha confianza y se observa su empeño en seguir impulsando todos los procesos de  asignación y crecimiento en la búsqueda de nuevos yacimientos y aumentar la producción.  Preocupan más los desbordes de un sindicalismo abstruso y mal intencionado que busca prebendas en forma violenta e inconteniblemente, siendo que la industria del petróleo es de interés nacional y como tal, debe tener una prioridad legislativa que le permita seriamente ser sostenible en el corto, mediano y largo plazo. Un radicalismo nacido en la falta de adaptación al cambio de los nuevos tiempos, que deja atrás al individuo. También preocupa un esquema de leyes ambientales acordes con las características y las necesidades del medio ambiente circundante sin los extremos en los que hemos podido estar incurriendo por una falsa idea de protección, porque, aparte de reducir la inversión reduce las posibilidades de empleo. Yo veo los dos millones de barriles posibles si para el momento que completemos el 20 % de exploración de nuestras cuencas sedimentarias ya estemos produciendo el millón y medio de barriles planteado para el 2015 con esas tasas de éxito.
 Cada empleo creado en el sector petrolero genera tres y medio más y a un nivel de ingresos muy superior al de otras áreas de la economía. Estos ingresos de los trabajadores del sector  empujan toda la economía porque incrementan el nivel del gasto, también la inversión en vivienda, otro motor del desarrollo.  Los resultados del tercer trimestre lo demuestran. El crecimiento de la economía fue de un 7.7% con un jalón del 18.4% de minas y explotación de canteras – donde los hidrocarburos representan un alto porcentaje de esa inversión- con 115 pozos exploratorios a Noviembre de éste año y una tasa del 51% de éxito podemos esperar mayores sorpresas en éste rubro para el próximo año.  El gobierno tiene una herramienta poderosa que le ayudará a reducir la brecha entre ricos y pobres, aumentar el cubrimiento y calidad de la educación y reducir drásticamente la desigualdad que es el principal rubro que alimenta la rebelión y el terrorismo.
Si los precios del petróleo se siguen manteniendo y sigue creciendo la producción de hidrocarburos, entonces veremos incrementar el crecimiento. Ya requerimos capacitar muchos más técnicos e ingenieros y “locomotorizar” más los otros sectores de la economía, para que podamos desarrollar más empleo, sin dejar de lado la innovación y el desarrollo de tecnologías que permitan innovar nuestras exportaciones diferentes al petróleo. Sería muy triste ver que a medida que nuestro país tenga una mayor presencia como productor de metales y de hidrocarburos, le pase lo que a muchos países petroleros que se han vuelto rentistas y han olvidado y menospreciado el incentivar los otros sectores de la economía. Los ejemplos abundan por doquier.

Por ELKIN DARIO YEPES CEBALLOS Ingeniero

Para reflexionar

Sin dudas todos reconocemos que la constitución del 91 marcó nuevas directrices de desarrollo al permitir la incursión de los privados en los servicios públicos. Los beneficios del modelo planteado saltan a la vista ya que además del alivio en las finanzas del fisco se introdujeron señales económicas que fomentaron la competencia entre los generadores, se introdujeron criterios de eficiencia permanente en los sectores monopólicos y que al final redundan en una mejora significativa en la continuidad y calidad del servicio. Hoy nos preguntamos si las tarifas a los diferentes sectores han sido realmente las esperadas y si realmente han contribuido a generar la competitividad esperada en nuestra industria. Algo que muchos han olvidado es que también en la formación del mercado se pretendían crear condiciones no solo para cubrir nuestra demanda interna sino también permitir desarrollar el alto potencial hidráulico con que cuenta nuestro país.
En el caso especifico de la energía ya nos acercamos a los 18 años de vida del mercado de energía mayorista y el modelo ha tenido algunos ajustes estructurales en la expansión y remuneración de la transmisión y el modelo de expansión en la generación.
Hoy nos preguntamos porque el potencial hidroeléctrico en Colombia no se ha podido desarrollar con la velocidad esperada?.
Si damos una mirada rápida a nuestros alrededores nos encontramos con un occidente venezolano deficitario en gas y con altos costos de energía (obvio considerando el valor real de los recursos con base en su auténtico costo de oportunidad), al sur nos encontramos con Ecuador con altos costos marginales formados por combustibles líquidos y el Perú con costos marginales formados con base en gas. Una mirada hacia Centroamérica también nos genera grandes posibilidades de conquistar mercados.
Tal vez el proyecto más ambicioso que se construirá en el país será la central de Pescadero en Ituango, Antioquia con una capacidad de 2400 MW (La central realmente pudo ser desarrollada con un potencial de 4300 MW).
Pero con las actuales reglas del Mercado como puede lograrse el cierre financiero de un proyecto de más de 3000 millones de dólares. ?
Que impacto en los precios del Mercado interno va a generar la entrada del proyecto que se prevee para el 2017 ?.
Indudablemente los estructuradores de este proyecto deben tener enormes dolores de cabeza. Conseguir a través de subastas financiar el proyecto bajo las actuales reglas es una utopía toda vez que la demanda Nacional de potencia escasamente llega a los 9000 MW, que con crecimiento sostenible del 5% escasamente proyectaría  escalones de 600 MW por año a partir del 2017.  Adicionalmente la energía firme proyectada es de solo 8000 GWh – año, lo que arroja un equivalente en potencia de solo 913 MW. Significa esto que el resto de los recursos indudablemente deben ser obtenidos a través de contratos de largo plazo y del Mercado Spot. Se entiende de esta forma que un megaproyecto de esta naturaleza solo puede ser desarrollado con el músculo financiero de una empresa como Empresas Publicas de Medellín. No se cree que algún privado se vaya a arriesgar en tan tremenda Aventura.

Entonces cual sería la propuesta?
Hoy el esquema Colombiano funciona solo con señales económicas de energía lo que no genera la suficiencia financiera para este tipo de proyectos que son básicamente de potencia.
De otro lado, el esquema Colombiano desconoce las señales económicas de distancia, significa ello que el proyecto para conquistar Centroamérica se debe olvidar de sus cercanías a dicho Mercado.
La formación del precio internacional prácticamente imposibilita la realización de contratos de largo plazo con empresas de otros países. Así mismo la condición de expropiar los contratos en caso de racionamiento de la demanda nacional.
Realmente hoy nos preguntamos sobre los pilares que soportan el andamiaje jurídico y la racionalidad económica de muchas de las reglas del Mercado de integración eléctrica.
 

Preguntas que quedan son:
Porque nunca se pudo desarrollar el potencial generador de energía eléctrica en la guajira mirando hacia el occidente venezolano y en lugar de generar energía eléctrica se vende gas a Venezuela. Porque no se desarrolló el potencial generador de Norte de Santander con base en carbón hacia el occidente venezolano.

Porque los insignificantes intercambios a través de las interconexiones internacionales.
Porque cada vez solo oímos que los grandes proyectos solo son acometidos por empresas estatales, EPM, ISAGEN, GECELCA y los privados solo acometen proyectos de baja monto o proyectos que por sus características demandan muy baja inversión incremental.     

Si observamos al sur del país y a nuestros vecinos Perú y Ecuador nos preguntamos porque aquellos proyectos ambiciosos del Rio Patía, Andaqui en Caquetá y otros no son viables aun entendiendo que estarían enfocados a reemplazar generaciones con líquidos y gas en los países vecinos. Cual es la razón de su inviabilidad?

El modelo ha sido puesto a prueba y generalmente evaluado en los periodos críticos de sequia por la aparición del mal denominado “Fenómeno del Niño”, medidas del sombrero como el famoso costo de sustitución denotan la maquiavélica improvisación que disfrazó un racionamiento de energía eléctrica con racionamientos de gas en la industria y el gas vehicular con los consecuentes impactos en la competitividad de la industria. Hoy evaluando el desarrollo hídrico con potencial exportador se ha perdido el examen y habrá que repensar el esquema para conseguir el impacto esperado sobre la locomotora del sector eléctrico.

Por AMYLKAR D. ACOSTA M.* Ex presidente del Congreso de la República

Ganadores y perdedores

Se suele decir que después de la tempestad viene la calma, pero en tratándose de temas tan contenciosos y controvertidos como es el cambio de tajo del régimen de las regalías la borrasca no amaina. Cunde la preocupación entre las entidades territoriales que verán menguados en mayor o menor medida sus ingresos por este concepto, al tiempo que las demás, que dispondrán a partir del año entrante con recursos para inversión con los que antes no contaban, están de plácemes. A ello ha dado lugar el Acto legislativo 05 de 2011, así como también la expectativa que despertó el trámite en el Congreso de la República del proyecto de ley que lo reglamenta y desarrolla.
Como es obvio, la Ley no puede ir más allá del alcance del Acto legislativo que reglamenta, en consecuencia los errores u omisiones en que se haya podido incurrir en su concepción y en su texto no se podrán corregir a través de la misma. No se puede pedir peras al olmo. En este orden de ideas, para las entidades territoriales productoras y portuarias el daño está hecho: su participación en el monto de las regalías que se causen a partir del primero de enero del año entrante se reducirán ostensiblemente, al pasar del 78% en promedio que reciben actualmente con el régimen vigente hasta el 31 de diciembre de este año a sólo el 9.6%, si nos atenemos al tenor del Acto legislativo. Pero, como ahora se propone en el proyecto de Ley deducir un 3% con destino a la administración del Sistema General de Regalías (SGR) y un 2% para soportar el Sistema de Monitoreo, Vigilancia, Control y Evaluación (SMVCE), la participación directa de las entidades productoras y portuarias se reduce aún más, hasta alcanzar un infimo 8.6% (¡!). Y, claro, lo que pierden unos departamentos lo ganarán otros, precisamente aquellos que no participaban de las regalías directas y que ahora accederán a ellas.
Se aduce por parte del Ministerio de Hacienda que los menores ingresos por concepto de participación directa serán compensados por el acceso al que también tendrán derecho estas entidades a los distintos fondos que se crearon, especialmente al Fondo de Compensación Regional (FCR) y al Fondo de Desarrollo Regional (FDR). Es decir, que los que pierden saldrían ganando! Para ello se basan en los mayores ingresos de regalías que se espera recibir merced al boom minero – energético, al pasar de un promedio en el primer período de  $4.5 billones al año, aproximadamente, a otro de $10 billones en el segundo. Pero, la verdad sea dicha, los únicos recursos ciertos que recibirán serán aquellos que le corresponden por participación directa, el complemento corresponde sólo a la posibilidad de acceder a los fondos mencionados, lo cual estará en función de los proyectos que estén en capacidad de estructurar. Y la debilidad institucional de estas es proverbial, sobre todo en materia de planeación; como lo hemos dicho, dado que el acceso a tales recursos es por demanda, como se dice coloquialmente el que tenga más saliba traga más harina.
En este sentido nos parece plausible la iniciativa del Gobierno de rescatar a FONADE, entidad esta que desde sus orígenes se constituyó en la gran incubadora nacional de proyectos de inversión, hasta que en mala hora la convirtieron en ejecutora de los mismos. Ahora, volverá a cumplir con su papel primigenio y lo veremos muy activos apoyando a las regiones en todo lo relativo a la preinversión, que tanta falta hace, con miras a fortalecer su capacidad técnica para la identificación, priorización, formulación, estructuración y maduración de proyectos, contribuyendo de esta manera a fortalecer su capacidad institucional. De esta manera se podrá evitar que se repita lo que ha venido ocurriendo con los recursos del Fondo Nacional de Regalías (FNR), que a falta de proyectos ingentes recursos del mismo han ido a parar a sus portafolios de inversiones en títulos de Tesorería (TES). Es de advertir que si las regiones no muestran capacidad de ejecución de los recursos que se le asignen en los multifondos, seguramente terminarán siendo reasignados a otras que sí tengan esa capacidad porque no se prevee norma alguna que permita su acumulación de una vigencia a otra.